最高行政法院(含改制前行政法院)109年度抗字第281號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度抗字第281號

抗告人

邱德修

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間聲明異議事件，對於中華民國109年7月8日臺北高等行政法院109年度聲再字第7號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政訴訟法第264條前段及第271條前段分別規定：「對於裁定得為抗告。」「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告……。」本件抗告人於民國109年7月17日提出「異議狀」對於臺北高等行政法院（下稱原審法院）109年度聲再字第7號裁定（下稱原裁定）聲明不服，依上說明，應視為提起抗告，而依抗告程序審理。次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人不服原審法院109年7月8日之原裁定，於109年7月17日提起抗告，然未據繳納裁判費，經本院審判長以109年8月10日109年度抗字第281號裁定，命其於裁定送達後7日內補繳裁判費，該裁定已於109年8月13日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人迄未補繳裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。至抗告人經上開裁定命補繳裁判費後，於109年8月14日對該命補正裁定提出「異議」狀，惟補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告；況補正裁定並非受命法官或受託法官所為之裁定，抗告人依行政訴訟法第266條第4項規定提出異議，於法亦有未合，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異