熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,213
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第1010號

市地重劃行政裁判日期 110 年 04 月 30 日

法官胡方新蕭惠芳陳秀媖王俊雄林妙黛

最 高 行 政 法 院 裁 定

109年度聲再字第1010號

聲請人
蔡茂興

 章長森

上列聲請人因與相對人臺中市政府間市地重劃事件,對於中華民國109年11月26日本院109年度裁字第2133號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者,不在此限;對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、聲請人因與相對人間市地重劃事件,循序提起行政訴訟,為臺中高等行政法院98年度訴字第139號判決駁回,並經本院以98年度裁字第3203號裁定(下稱原確定裁定)駁回其上訴確定後,曾先後多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第2133號確定裁定聲請再審,主張有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由云云。惟查,原確定裁定係於民國98年12月17日確定,有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於109年12月28日始提起本件再審之聲請,距原確定裁定確定時,已逾5年,依上開規定及說明,其再審聲請自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段,裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  110  年  4   月  30  日

審判長法官 胡 方 新

法官 蕭 惠 芳

               法官 陳 秀 媖

               法官 王 俊 雄

法官 林 妙 黛

中  華  民  國  110   年  5   月  3   日

               書記官 徐 子 嵐

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第1010號於民國 110 年 04 月 30 日裁判,案由為市地重劃,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。