最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁聲字第800號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁聲字第800號

聲請人

羅怡如

上列聲請人因與相對人蔡碧玉等間再審事件（本院109年度聲再字第531號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」為行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項所明定。又依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請訴訟救助者，就其無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。至所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人對於本院109年度聲再字第531號事件，聲請訴訟救助，雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單及財政部臺北國稅局102年度至106年度綜合所得稅各類所得資料清單，以釋明其無資力支出訴訟費用。惟上開資料僅顯示由稽徵機關、監理機關所提供有申報之所得及有財產稅籍之財產資料，尚不足以釋明聲請人缺乏經濟上之信用而無資力繳納聲請再審之裁判費用僅新臺幣1,000元之事實。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實並能即時調查之證據，或提出保證書以代釋明，俾供本院審酌。且本院依職權向財團法人法律扶助基金會函查結果，並無聲請人就本案申請扶助而經該基金會審認符合無資力之要件而准予扶助之情事，有該會民國109年6月2日法扶群字第1090000739號函在卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件訴訟救助聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異