最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1990號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第1990號

聲請人

陳麗玲

上列聲請人因與相對人屏東縣政府財稅局間房屋稅條例事件，對於中華民國109年3月26日本院109年度裁字第504號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人之母陳張錦綢於民國95年7月28日向相對人申請拆除所有之屏東縣○○市○○里○○巷0○0號房屋（下稱系爭房屋，稅籍編號：00000000000），經相對人派員實地勘查後，以95年8月4日屏稅房字第0950034021號函（下稱原處分）准註銷系爭房屋之稅籍。嗣陳張錦綢於104年4月3日死亡，聲請人於104年9月21日檢具申請書請求相對人恢復系爭房屋稅籍，經雙方會勘結果，現況仍為坍塌不堪居住之狀態，應依房屋稅條例第8條規定予以註銷房屋稅籍並停止課稅，相對人即以104年9月24日屏稅房字第1040028800號函、同年10月21日屏稅房字第1040031241號函否准所請。聲請人不服，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院105年度訴字第346號及本院106年度判字第321號判決駁回確定在案。嗣聲請人迭次向相對人申請確認原處分無效，相對人均予否准，遂向臺灣屏東地方法院行政訴訟庭提起確認行政處分無效之訴，經該院裁定移送高雄高等行政法院審理，高雄高等行政法院以107年度訴字第278號判決駁回，經本院以108年度裁字第468號裁定駁回其上訴而告確定。聲請人對本院108年度裁字第468號裁定聲請再審，經本院108年度裁字第1357號裁定駁回。聲請人復對108年度裁字第1357號裁定聲請再審，經本院109年度裁字第504號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人再以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審。聲請意旨略謂：系爭房屋係被颱風吹走屋頂，非聲請人之母拆除，聲請人之母生前不知有原處分，聲請人更不知情，致聲請人無法辦理繼承登記、拆除執照及重建執照，影響權益至鉅。又95年7月28日之申報（請）書，並非聲請人母親簽名筆跡，亦與聲請人母親寫給女兒21封蓋有郵戳之書信字跡完全不同，足見該申報（請）書為有爭議、有瑕疵，依行政程序法第111條第7款規定，聲請人訴請確認原處分無效自屬有據等語。經核其書狀所陳各節，無非說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而對於原確定裁定以其再審不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異