最高行政法院(含改制前行政法院)109年度簡聲再字第3號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度簡聲再字第3號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

蔣瑞琴 律師

　蔡靜玫　律師

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國108年4月25日本院108年度裁字第685號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人前因營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院於民國96年7月5日以95年度簡字第819號判決（下稱原判決）駁回其訴，復經本院98年4月23日98年度裁字第951號裁定以其上訴不合法駁回其上訴而告確定。嗣聲請人就原判決提起再審之訴，經臺北高等行政法院於99年9月30日以99年度簡再字第2號判決（下稱再審判決）駁回。聲請人復對再審判決提起再審之訴，仍經臺北高等行政法院以99年度簡再字第22號判決駁回，聲請人不服，提起上訴，經本院以100年度裁字第2467號裁定駁回其上訴確定。聲請人仍不服，先後多次向本院聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院108年度裁字第685號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，聲請再審。經查，原判決係於98年4月23日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於108年5月30日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異