最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第929號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度聲再字第929號

聲請人

謝宗賢

上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國109年9月24日本院109年度裁字第1705號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次以對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣本件聲請人因低收入戶事件，前向臺北高等行政法院（下稱原審法院）聲請該院107年度訴字第1358號案件（下稱本案）林秀圓法官迴避，經原審法院108年度聲字第172號事件於民國108年12月25日裁定駁回（下稱原一審裁定）；聲請人不服，提起抗告，經本院109年度裁字第1705號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定在案，聲請人仍不服提出異議，視為本件再審之聲請。

三、聲請人聲請意旨略謂：聲請人對原一審裁定提起抗告，復對原審法院108年度聲字第172號嗣於109年4月9日以其未依限 補繳抗告費而駁回抗告之裁定（下稱一審駁回抗告裁定）不服提起抗告，經本院109年度裁字第1100號裁定（下稱1100號裁定）將一審駁回抗告裁定予以廢棄，依本院1100號裁定理由五、㈢關於「但抗告人就該命補費裁定不服之表示，本院已一併於駁回抗告之原裁定之本件抗告程序中加以審酌，並據以將原裁定廢棄。」所謂之「原裁定」即係指原一審裁定，即1100號裁定已一併將原一審裁定廢棄，且認上開抗告之裁判費可暫免繳納。次依本院1100號裁定理由四、㈡之記載，係聲請人於109年4月10日提出補述109年1月30日對原一審裁定抗告之理由狀所主張，則本院1100號裁定審理範圍當然包括聲請人於109年1月30日對原一審裁定抗告之内容，所廢棄之原裁定當然係指原一審裁定，故依本院1100號裁定意旨，林秀圓法官應即迴避審理本案事件，惟原審法院將聲請人對原一審裁定所提抗告檢送本院，本院進而以原確定裁定駁回抗告，即屬違法，亦違背「禁反言」原則云云。經查，本院1100號裁定係針對一審駁回抗告裁定而為，非如聲請人主張併將原一審裁定廢棄；又聲請人雖為本件再審之聲請，惟核聲請狀之再審理由，對原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款規定之具體情事，並未據敘明，依上開規定及說明，本件聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異