最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第2162號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第2162號

聲請人

王淑貞（原名：王思惠）

　 劉奕慶

　 劉奕緯

　 劉奕徵

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間遺產稅事件，對於中華民國108年1月24日本院108年度裁字第116號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因遺產稅事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院104年度訴字第1727號判決駁回，並經本院105年度裁字第838號裁定駁回其上訴確定後，先後多次聲請再審，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院108年度裁字第116號確定裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第10款（聲請人誤繕為第3款）、第13款、第14款之再審事由，聲請再審。經核其再審之書狀所陳各節，無非係重述其在前訴訟程序各書狀之主張，而就原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異