最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第318號

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲再字第318號

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府警察局間訴訟救助事件，對於中華民國110年8月26日本院110年度聲再字第132號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，其聲請訴訟救助，業經本院於民國110年11月30日以110年度聲字第147號裁定（下稱本院147號裁定）駁回，該裁定已於110年12月13日送達，本院審判長亦於111年1月10日以裁定命聲請人於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定已於111年1月12日送達，此有各該送達證書附於各該卷可稽。茲聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，是其再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另於111年1月20日（本院收文日）具狀請求廢棄前開補費裁定，惟因該命補費裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺。至聲請人雖復於111年1月20日（本院收文日）另具狀聲請訴訟救助，然其聲請理由仍同前揭本院147號裁定之主張，聲請人並未就前揭本院147號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，故本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責，附此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異