最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第448號

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲再字第448號

聲請人

蕭嘉豪

上列聲請人因與相對人桃園市大溪地政事務所間更正土地登記事件，對於中華民國109年11月26日本院109年度裁字第2151號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因與相對人間更正土地登記事件，經臺北高等行政法院（下稱原審）107年度訴字第731號判決（下稱原判決）駁回後，本院108年度裁字第791號裁定以聲請人對該判決之上訴，未具體指摘如何違背法令，上訴不合法，而裁定上訴駁回確定。聲請人不服，多次聲請再審，經本院分別以108年度裁字第1538號、109年度裁字第862號、109年度裁字第2151號裁定（下稱原確定裁定）駁回在案，聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款事由而聲請再審。其聲請意旨略以：本更正登記申請案是針對土地總登記的法定程序之補正，非屬土地總登記完成後之土地登記事項的更正登記，原判決認定聲請人之更正申請已妨礙原登記之同一性，非相對人得依土地法第69條規定逕為更正登記之範疇，顯係混淆土地總登記與土地總登記完成後之土地變更登記，應屬判決適用法規錯誤。坐落桃園市○○區○○段000地號土地（重測前為○○○段00-0號，下稱系爭土地），屬未完成無主土地公告代管程序而已登記為國有之土地，相對人未經法定無主地公告期滿的合法程序，即不適用土地法第57條規定，相對人未經審查及公告之合法程序，違反正當法律程序，將系爭土地登記為國有，乃違法之國有登記處分，自應予撤銷等語。經核聲請人聲請狀載之再審理由，核屬不服前程序業經提出而為原審不採之主張為爭議，而對於原確定裁定以聲請人未具體敍明再審理由而駁回其再審聲請，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之具體情事，未據敍明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異