最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第83號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第83號

聲請人

李文興

上列聲請人因與相對人財政部關務署臺北關等間免職事件，對於中華民國109年2月27日本院109年度裁字第361號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟發回原第一審法院為補充判決聲請狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，同法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、緣聲請人原係相對人財政部關務署臺北關（改制前為財政部臺北關稅局，下稱臺北關）委任辦事員，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院96年度審交易字第57號認罪協商判決，判處有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣3,000元折算1日確定。嗣因相對人臺灣桃園地方檢察署執行檢察官認聲請人先後4次犯公共危險罪行，已有送監執行之必要，遂不准其易科罰金，聲請人乃於民國97年3月4日發監執行。相對人臺北關並依行為時公務人員任用法第28條第1項第5款及第2項規定，以97年3月13日人字第0977013065號令核布聲請人免職，並溯自發監執行之日生效。聲請人不服，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以97年度訴字第2217號判決駁回，並經本院99年度裁字第2146號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴而告確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第361號裁定，聲請本件再審。惟查，原確定裁定係民國99年9月16日確定，有本院索引卡資料在卷可稽。聲請人於109年3月18日始提起本件再審之聲請，距原確定裁定確定時，已逾5年，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又本件聲請再審既因不合法而裁定駁回，聲請人實體上之主張自無審究必要，是本件亦無與本院107年度裁字第757號、第758號及第759號聲請再審事件合併辯論之必要，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異