最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第198號

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲字第198號

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於本院110年度聲再字第276號裁定聲請再審（本院110年度聲再字第398號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人確實具有中低收入戶證明，法律並未規定中低收入戶需經法律扶助始得法律訴訟，本件欠款之訴物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，請本院裁定准予訴訟救助等語。經查，聲請人提出臺北市松山區中低收入戶證明書，僅得認聲請人有合於臺北市中低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定，而獲生活扶助之情事，參以社會救助法所稱之「中低收入戶」，依該法第4條之1第1項規定，係指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1.5倍以下及法定之所得基準，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者；可知社會救助法規範之「中低收入戶」並非係全無資力者，是屬社會救助法規定之中低收入戶，自非當然即屬行政訴訟法第101條所稱之「無資力支出訴訟費用者」，而無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有法扶基金會民國110年11月23日法扶總字第1100003546號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異