最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第135號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第135號

聲請人

杜宗昇

上列聲請人因與相對人臺南市南區區公所間低收入戶事件，對於本院109年度聲再字第822號裁定聲請再審，經高雄高等行政法院110年度再字第4號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人前因低收入戶事件，提起行政訴訟，分經高雄高等行政法院（下稱原審）103年度訴字第552號判決及本院105年度判字第360號判決駁回其訴及上訴而告確定。嗣聲請人對原審103年度訴字第552號判決提起再審之訴，經原審105年度再字第28號裁定駁回，並經本院106年度裁字第2039號裁定駁回確定。聲請人不服，先後多次聲請再審，經本院分別以107年度裁字第703號、第1738號、108年度裁字第618號及109年度聲再字第822號裁定（下稱原確定裁定）駁回在案，聲請人復對原確定裁定聲請本件再審。聲請意旨略謂：原審李建霆書記官及相對人至今未提出扶養明細，影響聲請人維持一家生活所需，包括聲請人父母親已80多歲無謀生能力且有精神障礙，及另2名上大學學生亦受侵害，聲請人因公受傷左手肘關節永久失能，夫妻倆均弱勢身心障礙族群。最高獨立機關首長法院政務官事務官檢察官公務人員故意違法犯罪，誣陷捏造事實假象，掩蔽他人視聽，影響司法程序審理及誤導檢調偵查辦案，侵害身心障礙者健康權、生存權，除依法受懲戒外，應負刑事及民事責任，被害者並得向國家請求賠償等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有合於行政訴訟法第273條第1項何款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異