最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第178號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第178號

聲請人

林世傑 上列聲請人因與相對人國防部空軍司令部間優惠存款事件，對於

中華民國110年4月30日本院109年度聲再字第966號裁定，聲請再

審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人原係空軍上尉，於民國84年0月00日退伍，支領退伍金及辦理優惠存款。嗣聲請人於90年7月16日赴臺灣銀行辦理優惠存款解約，復於108年3月27日向國防部申請恢復優惠存款，經相對人108年4月10日國空人勤字第1080003888號函否准，聲請人循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院108年度訴字第1352號判決（下稱原判決）駁回，並經本院109年度裁字第636號裁定（下稱本院前確定裁定）駁回其上訴而告確定。聲請人不服，數度聲請再審，最近一次經本院109年度聲再字第966號裁定（下稱原確定裁定）以其未具體表明再審事由而駁回。聲請人再以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，提出本件再審之聲請。

三、聲請意旨略謂：原確定裁定理由矛盾，只為駁回而刻意所為，損害聲請人之權益，聲請人為國為民犧牲奉獻，失去青春、錢財，年老之基本生活未得到照顧，有違司法院釋字第781號解釋意旨，原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由；如本件不能顧及人民權益依法審理，則請依憲法訴訟法第59條規定移送憲法法庭云云。經核聲請人聲請再審狀內表明之再審理由，無非係對於前程序原判決、本院前確定裁定認定事實及適用法律之職權行使為指摘。然對於原確定裁定以其未具體表明再審事由，認再審聲請不合法予以駁回之內容，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之具體情事，則未據敍明，依上開規定及說明，其再審之聲請不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異