最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第412號

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲再字第412號

聲請人

盧輝煌

上列聲請人因與相對人內政部警政署保安警察第六總隊間考績事件，對於中華民國109年10月29日本院109年度裁字第1927號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因與相對人間考績事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院96年度訴字第3226號裁定駁回其訴，並經本院97年度裁字第3871號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告而確定。聲請人對原裁定先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第1927號再審確定裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第12款再審事由聲請再審。經查，就行政訴訟法第273條第1項第12款之再審事由部分，聲請人僅泛言有該條款之再審事由，而無具體情事，尚難謂已合法表明再審理由。另就行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之再審事由部分，本院原裁定係於民國97年7月31日確定，有本院索引資料可憑。聲請人於109年11月12日（本院收文日）為本件再審之聲請，距本院原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異