最高行政法院(含改制前行政法院)111年度抗字第339號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度抗字第339號

抗告人

王冠丰

送達代收人

吳宣儀

上列抗告人因免職事件，對於中華民國111年10月11日高雄高等行政法院111年度訴字第280號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：本件抗告人起訴，未繳納裁判費，亦未於訴狀記載被告及其代表人、事實及理由等事項，經高雄高等行政法院（下稱原審）審判長以民國111年8月24日111年度訴字第280號裁定（下稱補正裁定），命抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月29日寄存於○○○政府警察局○○分局○○○○所，有送達證書在卷可稽。抗告人逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、抗告意旨略謂：抗告人並未收到原審之補正裁定。抗告人因○○○○，於111年6月1日住院於○○○○000○○○，至同年7月1日出院後，於老婆娘家即○○市○○區○○○路000號處所休養，其間也未中斷就診；另又於同年9月24日因○○○○○，強制送醫至位於○○縣的○○醫療社團法人○○醫院，住院治療至同年10月11日，其間均未回○○縣○○鄉戶籍地及○○市居住地住所。直至同年10月17日抗告人父親才於○○縣○○鄉戶籍收到補正裁定，並交由抗告人，抗告人始知悉起訴有補正事宜等語。

四、本院查：補正裁定載明：「一、依行政訴訟法第98條第2項規定，起訴應按件徵收裁判費。查本件原告於起訴時，未繳納裁判費新臺幣4,000元，應予補正。二、行政訴訟起訴狀，應記載行政訴訟法第105條、第57條各款所列事項。本件原告提出之行政訴訟起訴狀，未載明『被告及其代表人』、『事實及理由』，應予補正。補正時，請一併提出復審決定書及原處分影本到院。」等語，並載明限抗告人於該裁定送達之日起7日內補正，否則駁回起訴之語意甚明，該裁定已於111年8月29日寄存於○○○政府警察局○○分局○○○○所，有送達證書附該案卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，經10日發生送達效力。是原裁定以：抗告人起訴，未據繳納裁判費，亦未於訴狀記載被告及其代表人、事實及理由等，經原審

逾期未補正，起訴不合法為由，駁回其訴，於法並無違誤。抗告意旨猶執詞其未收到原審補正裁定，指摘原裁定不當，求予廢棄，並未為指摘原裁定如何違背法令，難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異