最高行政法院(含改制前行政法院)111年度抗字第354號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度抗字第354號

抗告人

徐鵬濱

上列抗告人因與相對人內政部等間收回被徵收土地事件，對於中華民國111年9月27日高雄高等行政法院111年度再字第23號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、相對人內政部之代表人已由徐國勇依序變更為花敬群、林右昌，並具狀承受訴訟，應予准許。

二、按行政訴訟法第264條前段及第271條前段分別規定：「對於裁定得為抗告。」「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告……。」是抗告人對於高雄高等行政法院（下稱原審）111年度再字第23號裁定（下稱原裁定）提出起訴狀，表明不服原裁定之意思，應視為對之提起抗告，而依抗告程序審理裁判。次按行政訴訟法第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」準此，本件抗告人對於原審民國111年7月28日以110年度訴字第425號裁定（下稱前裁定），主張有行政訴訟法第273條第1項各款事由而提起「再審之訴」，依法應視為聲請再審；又對於裁定聲請再審，須對於確定之裁定為之，當事人對於未確定之裁定聲請再審，即屬不合法，且性質上亦無庸命其補正，行政法院應以裁定駁回之。

三、經查，抗告人因收回被徵收土地事件，循序向原審提起行政訴訟，經原審於111年7月28日以前裁定駁回，抗告人不服，於111年8月9日（原審收狀日）向原審具狀提起抗告，現繫屬於本院111年度抗字第290號事件審理中，有前裁定、抗告狀及本院前案查詢表附於各該卷可稽。抗告人另對原審未確定之前裁定，以有行政訴訟法第283條準用第273條第1項第4款之事由，聲請再審，參照前開規定及說明，並不合法，且性質上無庸命其補正，原裁定同此理由予以駁回，自無違誤，抗告意旨求予廢棄，為無理由。又抗告人於本件抗告程序增列非原裁定當事人之原審法院、原審審判長法官林彥君、法官黃奕超、法官曾宏揚為相對人，於法不合，應併予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異