最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第139號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第139號

聲請人

李來旺

上列聲請人因與相對人臺北市市場處（原名:臺北市市場管理處）等人間有關營業事務事件，對於中華民國110年2月25日本院109年度聲再字第756號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審之訴起訴狀」對於本院109年度聲再字第756號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因有關營業事務事件，經本院90年度判字第1276號判決（下稱原判決）駁回其訴確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即原確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第2款（聲請人誤植為第273條第2項）判決理由與主文顯有矛盾之事由，聲請再審。經查原判決係於民國90年7月25日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於110年3月24日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。聲請人係對本院之裁定聲請再審，依行政訴訟法第241條之1第1項規定，並無律師強制代理之適用，聲請人聲請本院為其選任訴訟代理人，即無必要。至當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必其對最近一次裁判之再審有理由，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，聲請人對原確定裁定所為再審之聲請既不合法，自無庸審究其前此歷次裁判有無再審理由，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異