最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第551號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第551號

聲請人

周鉅祐

上列聲請人因與相對人法務部等間有關人事行政事務事件，對於中華民國112年3月29日本院112年度聲再字第86號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法(指民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行前之行政訴訟法)審理，為行政訴訟法施行法第19條第1項所規定。本件聲請再審於112年8月15日修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上規定，應由本院依舊法(下稱行政訴訟法)規定審理，且無修正後行政訴訟法第49條之1第1項至第4項有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

二、次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事，或所指摘情事，形式上即與該再審事由不相當者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

三、本件聲請人因有關人事行政事務事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）93年度訴字第928號判決（下稱93訴928判決）駁回其訴、本院96年度判字第304號判決（下稱原判決）駁回上訴確定，聲請人對原審93訴928判決及本院原判決提起再審之訴，經原審以97年度再字第57號判決駁回其再審之訴，聲請人提起上訴，復經本院99年度裁字第1250號裁定駁回上訴確定。聲請人仍不服，曾先後多次聲請再審及提起抗告，均經本院以裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第86號裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第9款、第11款至第14款規定之再審事由，聲請再審。

四、聲請人依行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第9款、第11款至第14款等事由聲請再審，經核聲請人書狀內所表明之再審事由，無非係重述其對前訴訟程序實體爭執事項不服之理由，而對於原確定裁定以其再審聲請已逾行政訴訟法第276條第4項所定5年期間暨未具體表明再審事由，認其聲請不合法予以駁回之內容，究有何合於上開再審事由之具體情事，未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所為再審之聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，附此敘明。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異