最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第79號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第79號

聲請人

廖文良

上列聲請人因與相對人桃園市政府地方稅務局等間地價稅事件，對於中華民國110年12月30日本院110年度聲再字第354號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人因地價稅事件，經本院100年度裁字第153號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院110年度聲再字第354號確定裁定聲請再審。經查原裁定係於民國100年1月20日確定，有索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於111年1月13日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年；況聲請人亦未表明任何再審事由，其再審之聲請顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異