最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第801號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第801號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人交通部鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國112年4月27日本院112年度聲再字第133號裁定聲請再審，經臺北高等行政法院112年度聲重再字第23號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第98條之3第2項規定，聲請再審，應繳納裁判費，此為必須具備的程式。

二、對於終審法院的裁定不服，除符合法定再審原因而得聲請再審外，不得以其他方法聲明不服，故不服終審法院的裁定，雖未以聲請再審的程序為之，仍應視其為再審的聲請，而依聲請再審程序審理裁判。聲請人不服本院112年度聲再字第133號裁定(下稱「原裁定」），具狀表示「提出異議」，雖聲請人書狀的用語不是「聲請再審」，但其既然是對原裁定聲明不服，依上述說明，應視為再審的聲請，而依聲請再審程序審理裁判。惟因聲請人提起本件再審聲請，未繳納裁判費，經本院審判長於民國112年11月13日以裁定命聲請人於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於112年11月15日送達聲請人，有送達證書附卷足以佐證。至今聲請人仍然沒有補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可供證明，故其聲請再審為不合法，應予駁回。另聲請人雖具狀請求廢棄上述補費裁定，惟因該補費裁定是訴訟程序進行中所為的裁定，且法律沒有特別規定可以單獨對補費裁定表示不服。因此，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人無從以此補正其未繳納裁判費的程式欠缺，附此說明。

三、結論：本件聲請不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異