最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲字第428號

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度聲字第428號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人銓敘部間抗告事件（本院113年度抗字第154號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、聲請人對臺北高等行政法院（下稱原審）民國113年3月28日112年度訴字第1184號裁定提起抗告（本院113年度抗字第154號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，其聲請意旨略以：低收入戶證明書為當事人無資力之法律證明書，財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）依法律規定，以低收入戶證明書作為認定當事人無資力之資格文件，無需再為調查證據；又法扶基金會覆議決定，以聲請人資力部分，符合社會救助法所規定之低收入戶，且有政府核發之期限內低收入戶證明，故符合無資力要件，爰聲請訴訟救助及選任訴訟代理人等語，並檢附法扶基金會覆議決定通知書（申請編號：1130517-A-019）、臺北市○○區低收入戶證明書等影本，以資釋明。

三、經查，聲請人所提之法扶基金會覆議決定通知書，其效力僅及該個案，且係對不予扶助提起覆議所為之駁回覆議，而低收入戶證明書，僅能證明其合於臺北市低收入標準，亦不足以作為釋明無資力支出本件訴訟費用新臺幣1,000元之憑據。又經本院函詢法扶基金會結果，聲請人就其不服原審112年度訴字第1184號裁定所提起之抗告事件（本院113年度抗字第154號）未經准許法律扶助，亦有該基金會113年7月18日法扶總字第1130001478號函在卷可稽。從而，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本件不符訴訟救助之要件，依首開規定及說明，聲請人聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異