最高行政法院(含改制前行政法院)九十年度裁字第八四二號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　九十年度裁字第八四二號

原告

甲○○

被告

行政院農業委員會畜產試驗所恒春分所

代表人

成游貴

右當事人間因考績事件，原告不服行政院中華民國八十九年九月二十六日台八十九訴

字第二八一二六號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

理由

按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利，依訴願法提起再訴願而不服其決定者，方得向行政法院提起行政訴訟，舊行政訴訟法第一條第一項前段定有明文。故如提訴願或再訴願不合法，即非得提起行政訴訟。又人民與人民或人民與國家間因私權關係而發生之爭執，應歸普通司法機關管轄，非行政機關所應處理，本院四十年判字第十號著有判例。本件原告係前台灣省畜產試驗所恆春分所（民國八十八年七月一日改隸行政院農業委員會）技工，其八十六年度年終考核，經該分所核列丙等。原告不服，以該分所審認其積壓公文及不服從指揮（抗命）而考列丙等與事實不符，且其係依法自行調配時間辦理，應撤銷原列丙等考核，補發考核奬金云云，循序提起訴願、再訴願。經查，原告係服該會畜產試驗所恆春分所之協辦會計室業務，依據事務管理規則屬僱用之技工，性質上為該規則所稱之工友，並由該所依僱用契約及事務管理規則予以考核與奬懲。其勞動條件與勞動契約則係受勞動基準法的保障，身分上並非公務人員任用法所稱公務人員，亦無公務人員考績法之適用，其對於僱用契約存續期間，僱用機關確定之年度考核結果，縱有不服或財產上請求，殊無司法院釋字第二六六號解釋之適用。從而，原告與該會畜產試驗所恆春分所之法律關係僅為私法上僱傭關係，其針對僱用機關對其八十六年間提供勞務之表現考核丙等之結果，表示不服，請求補發因而喪失的考績奬金及俸點晉級，核其情節純屬私法上特定報酬給付之爭執，應循民事訴訟途徑解決，尚不得依行政救濟程序請求救濟。一再訴願決定，均從程序上決定予以駁回（再訴願決定誤載為無理由），揆諸首揭說明，核無不合。原告復提起行政訴訟，為不合法，應予駁回。其實體上之主張，則毋庸一一論述，併此敍明。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條前段、行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 五 庭審 判 長 法 官廖　政　雄

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　莊　俊　亨