最高行政法院(含改制前行政法院)九十年度裁字第一○二八號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十年度裁字第一○二八號

抗告人

甲 ○

相對人

中央健康保險局

代表人

乙○○

右當事人間因全民健康保險事件，抗告人不服高雄高等行政法院中華民國九十年二月

二十七日九○年度訴字第四七三號裁定，提起抗告。本院裁定如左︰

主文

理由

一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第十三條第一項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項著有規定，是項規定於行政訴訟亦準用之（行政訴訟法第十八條參照）。

二、本件抗告人在原審起訴意旨略以：命相對人返還健保費並撤銷利息及滯納金等語。

三、原裁定以：本件相對人中央健康保險局為公法人之機關，其機關之所在地設於臺北市，本件應屬臺北高等行政法院管轄。抗告人向無管轄權之原審法院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送臺北高等行政法院審理。

四、抗告意旨略謂：本件原處分機關為相對人高屏分局，又依民事訴訟法第十五條規定，因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，故本件應由高雄高等行政法院管轄，原移送裁定於法有違，請裁定予以廢棄云云。惟查，相對人高屏分局並非公法人或公法人之機關，抗告人自不得對之提起行政訴訟，原法院命抗告人補正以相對人為被告，於法並無違誤，抗告人依法補正後，自不得復主張本件被告應為相對人高屏分局；又本件乃公法上爭議事件，尚無民事訴訟法第十五條規定之適用，從而原裁定將抗告人之訴，裁定移送臺北高等行政法院，洵無違誤，本件抗告意旨為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰依行政訴訟法第二百七十二條、第一百零四條、民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第八十五條第一項前段、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 二 庭審 判 長 法 官陳　石　獅

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　王　福　瀛