最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第九一七號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十三年度裁字第九一七號

聲請人

乙○○

相對人

臺北縣政府稅捐稽徵處

代表人

甲○○

右聲請人因土地增值稅事件，對於中華民國九十二年五月二十二日本院九十二年度裁

字第○○六五四號裁定，聲請再審。本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第二百八十三條準用同法第二百七十七條第一項第四款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第二百七十三條第一項、第二項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因土地增值稅事件經本院八十七年度裁字第一六四四號判決後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件分別以判決及裁定予以駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即九十二年度裁字第六五四號裁定聲請再審，其意旨略以：系爭土地於農作休閒時期主管機關到現場履勘，所見雜草為新草，聲請人並未廢耕系爭土地，系爭土地亦未堆置砂石或變更地形，此等事實有台灣省農林廳函及淡水鎮公所函為憑，應認合於「發見未經斟酌之證據」之再審事由云云。核其狀陳各節無非對本院八十七年度判字第一六四四號判決實體上所為裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之九十二年度裁字第六五四號裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛引行政訴訟法第二百七十三條第一項第十三款規定聲請再審，揆諸首揭說明，再審之聲請即於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 法 官黃　綠　星

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　彭 秀 玲