最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02511號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02511號

抗告人

板橋律師公會

抗告人

兼 右

代表人

午○○

抗告人

板橋律師公會籌備會

抗告人

兼 右

代表人

午○○

上列抗告人與相對人台北縣政府等間因律師法事件，聲請迴避，對於中華民國93年9月20日臺北高等行政法院93年度聲字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按行政訴訟法第107條第1項第3款規定：原告或被告無當事人能力者，行政法院應以裁定駁回之。又審判之要，在於公正，若法官就承辦之訴訟事件行使審判權時，有令人疑其未能公正之情形，則有損審判之威信，故行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條設有聲請法官迴避之規定，惟聲請迴避之對象，應以現承辦其訴訟事件之法官、書記官及通譯為限，合先說明。

二、經核原裁定係以：（一）查關於抗告人板橋律師公會部分：查經參閱民國（下同）92年版台北律師公會會員名錄第305頁、306頁各地律師公會會址欄，並無板橋律師公會，復經原審法院審判長以93年8月2日93年度訴字第534號裁定限其7日內提出板橋律師公會具當事人能力之證明文件，該裁定於93年8月30日送達，有送達證書附原審法院93年度訴字第534號案卷可稽，惟逾期迄未補正，足證抗告人板橋律師公會無當事人能力，其聲請於法不合，應予駁回。（二）關於其餘抗告人部分：又原審法院受理抗告人與台北縣政府等間93年度訴字第534號律師法事件，抗告人聲請迴避之人：申○○、癸○○、子○○、乙○○、甲○○、辰○○、法務部訴願會全體委員、內政部訴願會全體委員、林中森、陳鴻益、傅孟融、陳正雄、林美珠、黃松棋、劉文仕、張維一、陳立夫、林明鏘、蔡宗珍、行政院訴願會全體委員、寅○○、卯○○、戊○○、未○○、己○○、辛○○、庚○○、丑○○、巳○○、丙○○、壬○○、丁○○等人，均非原審法院承辦上開事件之法官、書記官或通譯，其聲請不合法；另抗告人聲請上開人員迴避不得審理其申請、訴願案，非屬原審法院審判範圍為由，裁定駁回抗告人在原審之訴，於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞請求確認抗告人已立案及成立，並聲請臺北高等行政法院法官帥嘉寶、林育如、黃清光、黃本仁、辛○○、本院法官寅○○、卯○○、戊○○、未○○、己○○、庚○○、丑○○、巳○○、丙○○、壬○○等人迴避本案之審理，請求廢棄原裁定等語，依前揭規定及說明，並無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異