最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02841號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02841號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國92年8月13日臺北高等行政法院91年度訴字第3325號判決，提起上訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、上訴意旨略謂：依所得稅法第80條第2項規定授權稽徵機關核定者為「各該業所得額之標準」且「稽徵機關依本法第80條第4項之規定向同業公會徵詢意見時，應具書面，檢附『所得額標準調查表』限期通知查復。」同法施行細則第75條亦有明文，故「簡化查核要點」將所得稅法第80條第3項極為明確之「納稅義務人申報之所得額，如在前項規定標準以上，即以其原申報額為準。」於適用上增加法律所無之限制，非但未將「稽徵業務簡化」甚且規定於核定確定後仍可每年抽查10%，徒託簡化之空言，假藉便民之詞，而行擾民之實，何便民之有。另「執行業務所得查核辦法與營利事業查核準則相同，均不屬所得稅法委任立法之位階，而為行政機關所制定之行政規章。」復為財政部稅制委員會編印之「中華民國稅務通鑑」127頁所明白揭示，上述兩項行政規章尚為財政部所頒訂，況係由不具擬訂法規權限之財政部臺灣省北區國稅局所發布之「簡化查核要點」，且非屬委任立法位階。再言，本案申報之所得額已達所得額標準，稽徵機關認納稅義務人申報之所得額，已在規定標準以上，即以其原申報額為準，並未發現錯誤短徵，於法律之適用上並無違誤，且被上訴人於前程序言詞辯論庭中亦坦承「並未發現上訴人無爭年度有短匿漏報執行業務收入情事。」故其逕自重新核定而補徵稅款之處分自有違誤。財政部臺灣省北區國稅局自己所訂立發布之「簡化查核要點」任由承辦人員憑一己之私，隨個人喜惡，恣意抽查。原判決置司法院釋字第247號之解釋於不顧，強以違法之財政部臺灣省北區國稅局自訂之「簡化查核要點」及與本案並不相關之「行政法院58年判字第31號判例意旨」套引判決，顯失公平等語。本院經查上開上訴意旨，無非就原審取捨證據認定事實之職權行使指摘原判決不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由，既經原判決敍明其不採之心證理由在案，上訴人復以同一事由提起本件上訴，僅泛稱有上訴之事由，並未具體說明原判決有違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異