最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01054號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第01054號

上訴人

乙○○ 臺灣省臺南縣永康市○○○路3號

被上訴人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

甲○○

送達處所　臺南郵政19之21號信箱

上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國93年2月11日高雄高等行政法院92年度簡字第392號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言；如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷，或就同類事件高等行政法院所表示之見解相互牴觸，有由本院統一法律上意見或確認其意見之必要情形屬之。

二、本件上訴人90年度綜合所得稅結算申報，列報免稅額新台幣（下同）333,000元，嗣申請增列受扶養親屬葉王題免稅額111,000元，合計444,000元。被上訴人以上訴人所列報扶養親屬葉冠良（40年4月2日生）於90年時，並非滿60歲之人，不符合行為時所得稅法第17條第1項第1款第4目之規定，乃否准認列免稅額74,000元。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原審駁回其訴。上訴人仍不服，提起上訴，主張：㈠上訴人所列報之扶養親屬葉冠良，因先天性智障而發育不良，生活起居無法自理，且無謀生能力，除與高齡老母親相依為命外，別無任何直系親屬可依靠。如上訴人不與其共同生活並予以扶養照顧，則無法安然「生存」於世間。原判決就此事實不予斟酌，猶執租稅法定主義原則，禁止類推適用得列報免稅額，顯與憲法第15條之保障人民生存權之意旨相悖。又殘障人士亦屬中華民國人民，惟其生存權利竟因「立法不周」而遭無情剝奪，顯與憲法第7條之法律地位實質平等原則有違。原判決持租稅法定主義，否准認列免稅額74,000元，固非無見，惟生存為人類基本權利，顧及殘障弱者之權益更責無旁貸，原判決明顯違背法令等語。經核上訴論旨無涉及法律見解具有原則性，而需由本院加以闡釋之必要，上訴人提起上訴，不合前揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異