最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02502號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02502號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北市稅捐稽徵處間房屋稅事件，對於中華民國94年3月24日本院94年度裁字第00467號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由；或僅指摘原訴願決定、原處分，有何違誤情形，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已適法表明再審理由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人係於民國（下同）90年7月13日向臺北市政府提出訴願書，請求撤銷76年度至90年度錯誤課徵台北市○○○路○段六十八號地下室房屋稅處分，更正面積為317平方公尺退還溢徵稅額，經台北市政府函移相對人處理，聲請人不服相對人90年8月7日北市稽中正乙字第9061599100號函復，循序提起行政爭訟。案經台北高等行政法院認系爭函復非行政處分為由，以91年度訴字第218號裁定駁回；提起抗告，仍經本院以92年度裁字第135號裁定駁回；聲請再審，再經本院以94年度裁字第467號裁定駁回。

三、茲聲請人復對本院94年度裁字第467號裁定聲請再審，核其狀陳各節無非重執前詞對關於房屋稅實體上法律關係提出爭執，然對其所再審之本院94年度裁字第467號裁定以聲請人再審之聲請不合法而駁回之論斷，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，揆諸首揭說明，再審之聲請即於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異