最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02690號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02690號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人臺北市稅捐稽徵處間因房屋稅事件，對於中華民國94年6月9日本院94年度裁字第1087號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院94年度裁字第1087號裁定聲請再審，僅略以：聲請人就其所有之臺北市中正區○○○路○段64號及68號地下樓房屋，合法登記面積為317平方公尺，遭相對人違法登記為386.333平方公尺，並以違法之86年現值新臺幣（下同）1,869,500元為基礎，年年違法課予聲請人地價稅。而原裁定標的錯誤，所述均與本案無關，其日期與文號亦有誤，所引之訴願決定亦屬他案。又聲請人均如期補正，無逾期不補正之問題；且本件審理未開庭辯論。並泛言原裁定適用法規顯有錯誤、理由與主文顯有矛盾，牴觸憲法第15條規定云云。核其所陳各節，無非對所聲請再審之裁定前各程序所為實體上主張再事爭執，而就其所聲請再審之本院前開裁定，有如何合於其所指再審事由之具體情事，並無一語指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請難認為合法，應予駁回。又裁定得不經言詞辯論為之，為行政訴訟法第188條第3項所明定，併予敍明。

三、聲請人主張依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定聲請再審部分，另以裁定移送管轄之高等行政法院。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異