最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02847號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02847號

再審原告

即

反訴被告

國立成功大學

代表人

乙 ○

訴訟代理人

黃紹文律師

再審被告

即

反訴原告

甲○○

上列當事人間因有關教育事務事件，再審原告對於中華民國93年2月19日本院93年度判字第00140號判決，提起再審之訴，經再審被告提起反訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按「除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」「於上訴審程序，不得為訴之變更、追加、或提起反訴。」各為行政訴訟法第281條、第238條第2項所明定。行政訴訟法再審編並無關於提起反訴之規定，於本院提起再審之訴，準用上訴審程序之規定，自不得提起反訴，其提起即非合法，應裁定駁回。

二、本件再審被告前循序提起撤銷訴訟，經高雄高等行政法院90年度訴字第506號判決（下稱原審判決）將再訴願決定、訴願決定及原處分均撤銷。再審原告提起上訴，經本院93年度判字第140號判決（下稱原判決）駁回上訴。再審原告認為原審判決及原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴（該部分另結）。本院審判中，再審被告提起反訴，請求判決命再審原告賠償再審被告新台幣300萬元以慰精神及名譽損失。參考前述說明，反訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　蔡　進　田

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異