最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00540號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00540號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國92年9月5日本院92年度裁字第1261號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請意旨及補充理由略謂：鈞院92年度裁字第1261號裁定（以下簡稱原裁定）及歷次裁判，對聲請人提出林金龍戶籍謄本及三七五租約；鄭林美津與林炎村、韓萬福三七五租約；相對人民國77年6月20日77府地權字第25696號函、93年3月12日局都計字第2793號土地使用分區證明、93年3月24日府地劃字第0930038570號函；新竹市○○段1855號等筆土地登記簿謄本；新竹市稅捐稽徵處73年第一期系爭土地之田賦實物繳納稅單；新竹市地政事務所系爭土地複丈成果圖、地籍圖謄本；內政部地政局79年12月14日地司發字第16864號函、營建署93年5月3日營署都字第0930029107號函及中部辦公室93年4月22日台內中營字第0933503578號函；行政院62年9月20日台62經字第7916號函等證據，未予審究，遽予認定聲請人對系爭土地無優先承買權，於法有違。為此，依行政訴訟法第273條第1項第14款規定，提起再審之聲請等語資以論據。

三、經查，本件聲請人前因優先承買權事件，提起行政訴訟，為本院86年度判字第2670號判決駁回後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，分經本院87年度判字第590號、1791號、88年度判字第3401號判決及89年度裁字第982號、90年度裁字第823號、91年度裁字第1280號裁定及原裁定駁回各在案。聲請人檢具前開本院86年度判字第2670號判決前存在之證據，對原裁定聲請再審，核其狀陳各節無非對本院86年度判字第2670號判決及原裁定前之各再審裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之原裁定以聲請人於再審經裁定駁回後，復以同一原因事實，對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，為不合法而駁回其前訴訟程序之再審聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第14款規定聲請再審，揆諸首揭說明，難謂合法。至於本院86年度判字第2670號判決後，始存在之證據，不屬足以影響該判決之重要證物，自無漏未斟酌可言，不得作為本件聲請再審之證據，聲請人檢具該部分之證據聲請再審，亦不合法，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異