最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00131號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00131號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國94年3月31日本院94年度裁字第540號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因營業稅事件，循序提起行政訴訟，經本院86年度判字第2670號判決駁回其訴後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院判決及裁定駁回在案，茲聲請人再對本院最後一次之94年度裁字第540號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，實體主張已為前此各次裁判所不採，然對其原裁定以聲請人復以同一原因事實，對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，及所檢具之證據非屬再審事由所定之足以影響該判決之重要證物，均不合法予以駁回，未指及有何合於再審情事，則其泛指原裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由而聲請再審，揆諸前揭說明，再審之聲請即於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異