熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,029
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00688號

勞保行政裁判日期 94 年 04 月 21 日

法官廖政雄吳明鴻林清祥鍾耀光姜仁脩

最 高 行 政 法 院 裁 定

             94年度裁字第00688號

上訴人
甲○○
被上訴人
勞工保險局
代表人
史 哲

上列當事人間因勞保事件,上訴人對於中華民國92年11月20日臺北高等行政法院91年度訴字第3815號判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴,非以其違背法令為理由,不得為之,行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴,若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事,即非主張原判決違背法令以為上訴理由,其上訴不應准許。

二、本件上訴意旨略謂:縱使屬公法性質之勞工保險條例無法比附援引屬私法性質之保險法,然公教人員保險法與刑法均屬公法性質,當可援引之,查公教人員保險殘廢給付標準附註10,與刑法第10條第1項規定均含本數計算,勞工保險殘廢給付標準表第51項「胸腔部臟器障害」項附註5之 (4),自應比附援引上開規定,才符合憲法第7條規定,及勞工保險條例第1條照顧勞工之立法精神云云。然未具體說明原判決確有如何違背法令之情事,依首開規定及說明,其上訴為不合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

第三庭審判長法 官 廖 政 雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中 華 民 國 94 年 4 月 21 日

法 官 吳 明 鴻

法 官 林 清 祥

法 官 鍾 耀 光

法 官 姜 仁 脩

中 華 民 國 94 年 4 月 21 日

               書記官 張 雅 琴

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00688號於民國 94 年 04 月 21 日裁判,案由為勞保,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。