最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00133號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00133號

聲請人

甲○○

相對人

臺北市稅捐稽徵處

代表人

乙○○

上列聲請人因房屋稅事件，對於中華民國94年7月21日本院94年度裁字第01356號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因房屋稅事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院92年度簡字第188號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，經提起上訴，復經本院認不合法，而以94年度裁字第1356號裁定（以下稱原裁定）駁回上訴。茲聲請人又對之聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂︰相對人違反合法登記面積26.23平方公尺，主建物稅額應更正為新臺幣736元。騎樓依法免稅，應扣減之。依房屋稅條例第4條及財政部函釋，本屋64號為1樓，電梯及公共設施使用面積為零，故為零稅。房屋現值不包括公共設施之現值，故公共設施之現值為零，故為零稅。同一194地號上有兩屋，重複課稅兩次，應更正扣減為零。相對人違法違憲課稅，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之情形。惟查本件原裁定係以聲請人上訴不合法而以程序駁回聲請人上訴，聲請人僅敘述實體理由指摘臺北高等行政法院判決不當，並未隻字主張原裁定有何再審之理由，揆諸首揭規定說明，難謂合法，應予駁回。至聲請人所主張實體理由部分，而指摘臺北高等行政法院部分，本院另以裁定移送該院審理，附此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異