最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00710號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00710號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北市稅捐稽徵處間房屋稅事件，對中華民國95年1月25日本院95年度裁字第133號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對本院確定裁定所為不服之表示，不論其用語如何，僅能以聲請再審論。本件聲請人對本院95年度裁字第133號確定裁定，提出行政訴訟上訴再審狀表示不服，應依聲請再審程序處理，合先敍明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因房屋稅事件提起行政訴訟，為臺北高等行政法院92年度簡字第188號裁定駁回，聲請人提起上訴，經本院94年度裁字第1356號裁定駁回後，並聲請再審。聲請人依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款聲請再審部分經本院95年度裁字第134號裁定移送管轄法院，依同條項第1款、第2款聲請再審部分，則經本院95年度裁字第133號裁定（下稱原裁定）駁回。茲聲請人復以原裁定聲請再審，核其狀陳各節無非對原審法院92年度簡字第188號裁定及本院94年度裁字第1356號裁定主張有如何再審之事由。然對於原裁定以聲請人未合法表明再審理由為不合法而予駁回，究竟有何合乎法定再審事由之具體事實，並未一語指及，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之規定聲請再審，揆諸首揭說明，難認已具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又聲請人對原裁定之聲請既不合法，其實體主張自無庸審究，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異