資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01356號
最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第01356號
- 上訴人
- 甲○○
- 被上訴人
- 臺北市稅捐稽徵處
- 代表人
- 乙○○
上列當事人間因房屋稅事件，上訴人對於中華民國93年2月27日臺北高等行政法院92年度簡字第188號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。
二、本件上訴意旨略謂：復查決定歷經91天，訴願決定歷經160天，均逾期、違法。原審採用逾期之復查決定及訴願決定，其判決違法、違憲、無效。依憲法第15條人民財產應予保障，行政處分違法、不當、錯誤、不作為、逾期不作復查決定，依訴願法第1、2條得提起訴願，依行政訴訟法第4、5條得提起行政訴訟。原審違背言詞辯論之規定，且重要證據漏未審酌，牴觸憲法第15條及司法院釋字第400號解釋。被上訴人違反合法登記面積26.23平方公尺，主建物稅額應更正為736元。騎樓依法免稅，應扣減之。依房屋稅條例第4條及財政部函釋，本屋64號為1樓，電梯及公共設施使用面積為零，故為零稅。房屋現值不包括公共設施之現值，故公共設施之現值為零，故為零稅。同一194地號上有兩屋，重複課稅兩次，應更正扣減為零。被上訴人違法違憲課稅，故訴願決定及原判決亦違法、違憲，聲請由鈞院提出釋憲等語。經核所述各節，無非一己主觀之見解並無所涉及之法律見解具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第三庭審判長法 官 廖 政 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異