最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01298號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01298號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺中縣政府間有關土地重劃事件，對中華民國94年8月30日本院94年度裁字第1691號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對本院之裁定，如有不服，應對之聲請再審。本件訴狀表明對本院94年度裁字第1424號裁定提出「本狀取代終結證明執行憑證狀」，應視為對之聲請再審，依再審程序審理，合先敘明。次按聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛提聲請再審而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關土地重劃事件提起行政訴訟，本院以89年度裁字第258號裁定駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院以無理由或不合法定要件裁定駁回各在案。聲請人嗣再對本院最近一次，即94年度裁字第1691號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，略以：強硬行使憲法第7條、國家賠償法第2條、民法第184、185、186條規定；法官無權擅駁本訴，放棄審判權、出賣抗訴抗辯權等法律關係；臺中縣政府應賠償損害，否則農地應返還聲請人；本件農地重劃之行政處分已由臺灣省政府民國74年訴11字第23927號訴願決定書命另為適法處分撤銷在案，然臺中縣政府拒為適法處分，證據載明訴願理由20多年等語。然對於原裁定以未表明聲請再審之事由為不合法而駁回聲請，究有何合乎行政訴訟法第273條所定之法定再審事由，聲請人並未具體表明，揆諸首開說明，其再審之聲請於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異