最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01453號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01453號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人教育部間有關教育事務事件，對於中華民國94年9月15日本院94年度裁字第1924號裁定聲請再審，關於原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌等再審事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第283條準用同法第275條第3項規定，對於最高行政法院之裁定，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、本件聲請人因有關教育事務事件，提起行政訴訟，經本院91年度判字第1821號判決駁回其訴後，曾先後提起再審之訴，均經本院裁判駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次即94年度裁字第2036號裁定（下稱原裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第4款、第9款、第12款、第13款及第14款之再審事由聲請再審，揆諸前開規定，其中關於行政訴訟法第273條第1項第9款、第12款、第13款及第14款部分係專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，爰依裁定移送於該有管轄權之法院。至於聲請人以原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第4款之再審事由部分，另行裁定駁回，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異