最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02042號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02042號

聲請人

乙○○

上列聲請人因與相對人彰化縣政府、彰化縣大村鄉戶政事務所及公務人員保障暨培訓委員會等3相對人間考績事件，對於中華民國95年5月18日本院95年度裁字第1041號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，則所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因考績事件，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院以94年度訴字第267號裁定駁回，聲請人提起抗告，經本院以95年度裁字第1041號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人對本院裁定聲請再審，其聲請意旨略以：相對人對抗告人考績的評語及90彰府人二字第215799號令、91彰府人二字第09101804270號令，其獎懲事由之內容、證據、事實及用法均係偽造，與公務毫無關聯性。且抗告人90年度及91年度考績均有賴清俊夫婦、吳扶安等申請文件，而彰化縣大村鄉戶政事務所主任甲○○圖利惡民、竄改批示，然歷審卻一再強調未影響身份等語為由，爰請廢棄原裁定。經查上開聲請意旨所陳，與原裁定以抗告為無理由而駁回之論斷無關，究竟原裁定之內容有何合於行政訴訟法第273條所定之再審事由，聲請人並未指出，難認已合法表明再審事由，依首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異