最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02895號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02895號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人考選部間聲請假處分事件，對於中華民國95年8月3日本院95年度裁字第1695號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院95年度裁字第1695號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其聲請再審意旨略謂：臺北高等行政法院92年度全字第107號裁定雖於民國（下同）93年1月7日屆滿30日，惟依行政訴訟法第273條第12款規定，聲請人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決者，得使用該判決者，即臺北高等行政法院93年度訴更一字第33號確定判決，符合行政訴訟法第276條第1、第2及第4項之規定，將不受再審期間5年的限制，因此本案並未逾越再審期間，原裁定顯有判決不依法規之違法云云。經查，本院原裁定係以臺北高等行政法院94年10月31日94年度全再字第1號裁定，認聲請人對該院92年11月27日92年度全字第107號裁定提起之再審，因再審逾期予以駁回，並無不合等語，而駁回聲請人之抗告。而聲請人本件聲請再審意旨，並未表明原裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1、2項之再審事由及其具體情事，依首開所述，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異