最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00540號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00540號

聲請人

甲○○

上列聲請人因陞遷事件，對於中華民國94年10月13日本院94年度裁字第2077號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院94年度裁字第2077號裁定（下稱原裁定）聲請再審，略謂：相對人國立臺北商業技術學院違反公務人員陞遷法規定，任用孫秀蘭為出納組長，涉及偽造文書事件，使聲請人依法陞遷之機會受到不法剝奪。原裁定以程序駁回聲請人之行政訴訟，即與公務人員保障法第1條、行政訴訟法第4條不符，並與憲法第16條有所牴觸，已侵犯人民基本權，爰依行政訴訟法第273條第2項規定，聲請再審云云。

三、按行政訴訟法第273條第2項規定：「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」依此規定，本件原裁定所適用之法律或命令，須經司法院大法官依聲請人之聲請解釋，認為牴觸憲法者，方有上開規定之適用。聲請人泛指原裁定與公務人員保障法第1條、行政訴訟法第4條不符，並與憲法第16條有所牴觸，自與上開規定之再審事由顯不相當，依首揭法條規定，難認聲請人已合法表明再審事由，所為再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異