最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00646號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00646號

再審原告

丙○

送達代收人

東市○○

再審被告

內政部

代表人

甲○○

上列當事人間因農保事件，再審原告對於中華民國92年5月22日本院92年度判字第615號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。

二、本件再審原告因農保事件，不服本院92年度判字第615號判決（下稱原判決），主張原判決有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法律顯有錯誤之情形，且其於93年6月22日拜讀本院93年度判字第421號判決理由所載「農民保險……不同之事故（傷病）即應給與不同之保險給付」後，始知悉原判決有上述再審之事由，為此，提起本件再審之訴云云。但查，當事人對本院確定之判決或裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤之再審事由，提起再審之訴或聲請再審，其事由於裁判效力發生之時，即已存在，應認當事人於裁判送達時，即已知悉，不生知悉在後之問題（本院61年裁字第23號判例參照）。本件再審原告係於92年6月3日收受原判決，此有送達證書附該案卷可稽。再審原告對於原判決提起再審之訴之期間，應自92年6月4日起算，扣除在途期間8日，迄至92年7月11日即已屆滿，再審原告遲至93年7月13日提起本件再審之訴，顯已逾越上開法定不變期間，應予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敍明。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異