最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00672號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00672號

抗告人

有限責任台南市機關員工消費合作社聯合社

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間營業稅事件，對於中華民國94年7月22日高雄高等行政法院94年度再字第8號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人因營業稅案件，提起行政訴訟，案經原審法院以90年度訴字第1367號、91年度訴字第60號判決駁回抗告人在原程序之訴。抗告人不服該判決，提起上訴，經本院以93年度裁字第1504號裁定駁回上訴而確定。嗣抗告人不服前開確定裁判，向原審具狀提起再審之訴，其主張略謂：原確定裁判所援用之財政部89年1月10日台財稅第881929554號函釋，業經財政部於93年12月24日台財稅字第09304559140號函予以停止適用，原確定裁判未斟酌此項有利抗告人之證物，未免速斷，原確定裁判顯有違誤等語，依行政訴訟法第273條第1項第13款之規定，訴請廢棄上述確定裁判，並撤銷訴願決定及原處分云云。

三、原審駁回抗告人再審之訴，係以：本院93年度裁字第1504號裁定正本係於93年12月9日送達該案上訴人即本件抗告人，並由抗告人之受僱人收受，此有本院送達證書附卷可稽，其提起再審之30日不變期間，應自抗告人收受裁判書正本之次日起算30日，計至94年1月8日屆滿，因該日為星期六例假日，順延至同月10日（星期一）即已屆滿，然本件抗告人並未於上開不變期間內提起再審，而係遲至94年4月7日始依據行政訴訟法第273條第1項第13款規定向原審法院提起本件再審之訴，有該院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，其提起再審之訴已逾法定不變期間，於法自有未合。又縱令本件再審之訴有行政訴訟法第276條第2項但書所定「再審理由知悉在後」之情事，惟抗告人亦未表明再審理由知悉在後及其遵守不變期間之證據，且此項法定程式之欠缺，亦不屬得命其補正之事項，從而抗告人提起本件再審之訴，即屬逾期而不合法等由，資為判斷之論據。

四、本院按：法令之變更或廢止，並非行政訴訟法第273條第1項第13款所稱之證物，且法令須經公告程序令人民週知後施行，故法令自公布日起推定為一般人所知悉，尚無知悉在後之問題。況原確定裁判並未援用財政部89年1月10日台財稅第881929554號函釋作為裁判之依據，是該函釋是否不再適用，與原確定裁判結果不生影響。本件抗告意旨略謂：其於94年3月10日始知悉上述財政部於93年12月24日台財稅字第09304559140號函，本件再審之訴尚未逾期云云，求為廢棄原裁定，揆諸前揭說明，難認有理由，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異