最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00713號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00713號

聲請人

甲○○

上列聲請人因勞保事件，對於中華民國94年10月20日本院94年度裁字第2115號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關勞保事件，經本院94年度裁字第131號裁定後，聲請人聲請再審，亦經本院以94年度裁字第2115號裁定駁回在案。茲聲請人復對94年度裁定第2115號裁定聲請再審。其聲請意旨略謂：聲請人於任職經濟部台灣金屬鐵業公司期間，遭人偷竊其存置於新竹縣尖石鄉新樂採煤場印章，聲請人並未同意加入勞保，主張依勞工保險條例第12條第2項、第3項規定應將其停保前保險年資併計於老年給付云云。本院經核其狀陳各節無非對本院94年度裁字第131號前程序所為裁定主張有如何再審之事由，然對其所再審之94年度裁字第2115號裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於法定再審事由，並未具體指及，則其泛引行政訴訟法第273條之規定聲請再審，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異