最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00941號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00941號

聲請人

甲○○ 通訊處

上列聲請人因存款事件，對於中華民國94年12月8日本院94年度裁字第2649號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對本院確定裁定所為不服之表示，不論其用語如何，均應以再審論。查聲請人對本院94年度裁字第2649號裁定（下稱原裁定），提出「行政訴訟抗告狀」表示不服，自應以再審處理，合先敘明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，則所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因存款事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院90年度訴字第6970號裁定，以聲請人起訴請求撤銷之標的並非行政處分，其訴為不合法而予駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院92年度裁字第1681號裁定駁回其抗告後，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次之原裁定聲請再審，其理由略以：行政訴訟法第251條規定，本院應於抗告聲明範圍內調查之；同法第263條準用第189條亦明定，本院應依調查證據之結果，以判斷事實之真偽。然原裁定卻滿篇侷限於程序及形式問題，而隻字未及於本案實體部分，既未履行抗告聲明範圍內之調查，更未作任何事實真相之判斷，非僅違反上開規定，且損害抗告人依憲法所賦予之訴訟權云云。經核聲請人在前審臺北高等行政法院之起訴為不合法，則聲請人其餘實體理由之主張，本院本無從審究。上開聲請理由泛指原裁定未就聲請人主張之實體事項調查證據，難認已合法表明原裁定有合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事。依首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異