最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁聲字第00014號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁聲字第00014號

聲請人

甲○○

送達代收人

孫燕玲

上列聲請人因與教育部間級俸事件，對於中華民國91年10月17日本院91年度裁字第1153號裁定聲請裁定更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以裁定更正之。行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項再準用民事訴訟法第239條規定甚明。且此所謂顯然錯誤，乃指裁定中表示者與法院真正之意思顯然不符而言。

二、本件聲請意旨略以：本院91年度裁字第1153號裁定（下稱原裁定）於理由中指出，行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審。惟於理由中卻謂「業經聲請人於前次聲請再審訴訟程序中提出主張，而為本院原裁定所不採，聲請人復以同一原因事實對於本院原裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。」其中所謂「不採」與「經駁回後」二者意義不同，具有顯然之錯誤情事，故依法聲請裁定更正云云。

三、惟裁定須於不影響勝敗之前提下，存有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤時，法院始得以裁定更正之，以符訴訟經濟原則，且此等錯誤須係裁定之表示與法院真正之意思不符時，始足當之。經查本院原裁定已於理由中，明確指出本件聲請人前因級俸事件，提起行政訴訟，經本院88年度裁字第315號裁定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。聲請人復以同一原因事實對於本院原裁定聲請再審，即難謂合法。據此，原裁定未有聲請人所指稱具有顯然錯誤情事，顯然欠缺裁定更正之理由，故聲請人聲請裁定更正，核無必要，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異