最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02143號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02143號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國96年1月29日本院96年度裁字第224號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因優先承買權事件提起行政訴訟，經本院以86年度判字第2670號判決駁回後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次裁定即96年度裁字第224號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，無非就原裁定前各裁判主張有何再審事由，而對所聲請再審之原裁定以其未具體表明再審事由，其再審聲請不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體事實，並未一語指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第14款規定，揆諸首揭說明，難認已合法表明再審事由，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異