最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00437號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00437號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人高雄市政府教育局間有關教育事務事件，對中華民國95年7月14日本院95年度裁字第1533號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、 按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。

二、本件聲請人對本院95年度裁字第1533號裁定（下稱原裁定）聲請再審，經查本件原裁定係於民國（下同）95年7月28日以郵務寄送，並因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，經郵務人員將該文書寄存於高雄建工郵局以為送達，此有郵務送達證書附於本院卷可稽，是自寄存日期，視為收受送達之日期而發生送達效力。則聲請人聲請再審之不變期間，應自95年7月29日起算，因聲請人址設高雄市，扣除在途期間8日，迄至95年9月4日（星期一）即已屆滿。而聲請人遲至95年10月13日始聲請再審，有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異