最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02356號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02356號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間贈與稅事件，對於中華民國96年2月14日本院96年度裁字第398號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因贈與稅事件提起行政訴訟，經本院85年度判字第39號判決後，先後多次提起再審之訴及聲請再審，經本院分別裁判予以駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院96年度裁字第398號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以本院原確定裁定針對本院85年度判字第39號判決適用法規是否錯誤乙事，均漏未斟酌，而僅以聲請人是否已就本院95年度裁字第1962號裁定具體指明再審事由，而為審駁，似嫌速斷云云。惟核其狀陳各節，無非主張相對人所為處分有如何違法事由，然對其所聲請再審之原確定裁定，以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於法定再審事由，並未具體指及，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，本件聲請人對本院最近一次裁判所為再審之聲請既不合法，從而其請求廢棄本院前此歷次裁判部分，本院即毋須審究，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異