最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00260號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00260號

聲請人

甲○○○

上列聲請人因與相對人高雄縣林園鄉公所間有關補償事務事件，對於中華民國95年8月24日本院95年度裁字第1926號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而無一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。次按行政訴訟之當事人，對於最高行政法院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因有關補償事務事件提起行政訴訟，經高雄高等行政法院92年度訴字第1179號裁定駁回其訴後，提起抗告，經本院94年度裁字第1664號裁定駁回後，聲請人先後對該裁定聲請再審，經本院分別以95年度裁字第462號裁定、95年度裁字第1926號裁定（下稱原裁定）駁回在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，略以：㈠聲請人於民國95年4月22日所提出之聲請狀已將應記載事項表明，聲請再審之關係已臻明確，惟原裁定漏未斟酌，既未駁回聲明亦未附理由，其所適用之法條亦不合乎行政訴訟法第283條、第281條、第254條第2項、第218條準用民事訴訟法第237條之規定，有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由。㈡本院法官黃合文曾參與本院86年度判字第2846號判決程序，應有自行迴避之事由，仍參與95年度裁字第462號裁定程序之裁判，有應迴避而不自行迴避之情形，原裁定限縮適用關於迴避之規定，故本件仍有行政訴訟法第273條第1項第4款之再審事由等語。

三、經查原裁定就前次聲請意旨先就無迴避之理由詳為說明，次就其他爭執部分指明乃出於聲請人主觀上法律見解之歧異，以該次再審之聲請為顯無理由予以駁回，於法核無不合。聲請人泛引行政訴訟法第273條第1項第1款規定，指摘原裁定未附理由，適用法條不當，依首揭規定，難認已合法表明再審事由。又聲請人於前次聲請再審主張本院法官黃合文參與本院86年度判字第2846號判決程序，有應自行迴避事由而不迴避之違法乙節，業經本院所不採而予駁回，則聲請人復執同一事由聲請再審，即與首揭判例意旨不合。本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異